El Gobierno lanza la ley para el despido colectivo de personal laboral indefinido

El borrador del Real Decreto afecta a la administración central, comunidades autónomas, ayuntamientos y entes instrumentales -Incluye todos los tipos de ERE: extinción, suspensiones de contratos y reducciones de jornada 

El Gobierno central ultima el Real Decreto que permitirá a todas las administraciones públicas llevar a cabo despidos colectivos de personal laboral fijo. El Ministerio de Empleo ya ha elaborado un proyecto de ley que persigue la «reglamentación» de las extinciones masivas de contratos, y uno de los capítulos está dedicado íntegramente a adelgazar el gasto de personal de los entes públicos. El director general de Empleo, Javier Thibault, remitió el 27 de julio a los sindicatos el borrador de Real Decreto al que se someterá la administración central, autonómica, local y los entes instrumentales. 

Este diario ha tenido acceso a la documentación remitida por el Ministerio a las centrales sindicales bajo el epígrafe «proyecto de Real Decreto por el que se aprueba el reglamento de despido colectivo, suspensión de contratos y reducción de jornada». Se trata de dos expedientes distintos que detallan qué cambios legales harán para permitir las extinciones de relaciones laborales, y bajo qué supuestos se podrán ejecutar de forma inminente. 

Aviso por carta 

Las centrales recibieron por carta el borrador, y ayer finalizó el plazo de consultas para realizar «observaciones» sobre el mismo. La reforma laboral había incluido ya la posibilidad de despedir empleados públicos por causas económicas u organizativas, pero lo que hace ahora el Ejecutivo es elaborar el Real Decreto que le da forma. 

«Se remite una nueva versión del proyecto de real decreto», indicó en su misiva Javier Thibault. «Se ruega que las observaciones que puedan formularse se centren en el Título III» —continúa— «que contempla la regulación de los procedimientos de despido colectivo en el ámbito de las administraciones públicas, que no se incluía en el borrador» del 23 de mayo de este año, dice textualmente. «Nos han dado seis días para estudiar esta barbaridad, un ataque en la línea de flotación de los derechos de los trabajadores», ataca una fuente sindical de CSIF, que ha pedido el anonimato. 

¿Para quién es? 

Los despidos masivos se ejecutarán por «causas económicas, técnicas, organizativas o de producción», y se aplicará en base a un baremo que el Gobierno explica en el capítulo dos de la nueva disposición. El ERE se aplicará cuando, en una administración de menos de cien empleados, ésta quiera prescindir de 10 de ellos. También podrá echar mano del expediente laboral colectivo cuando el despido afecte al «10% del número de trabajadores» de un ministerio, consejería, fundación, ayuntamiento o entidades menores que dependan de éstos. Las administraciones que tengan más de 300 empleados públicos también podrán acogerse a este programa de despidos colectivos cuando quieran prescindir de al menos 30 trabajadores. Es la primera vez que se regula esta posibilidad, habilitada tanto por la modificación del Estatuto del Trabajador como por la Reforma Laboral de Rajoy. 

Causas de despido 

La principal causa que establece el borrador de Real Decreto es económica. «A efectos de las causas del despido del personal laboral en las administraciones públicas», dice el texto, «se entenderá que concurren cuando se produzca en las mismas una situación de insuficiencia presupuestaria sobrevenida y persistente para la financiación de los servicios públicos correspondientes». El déficit presupuestario —que se produce cuando el gasto supera a los ingresos— afecta a prácticamente todas las administraciones. 

Si se produce el caso de que un ente público tiene superávit, podrán presentar ERE colectivos en otros supuestos. Por ejemplo, cuando las subvenciones hayan disminuido al menos un 10% respecto al año anterior. 

A la hora de elaborar el ERE bastará con que la administración que ejecute los despidos presente una “memoria explicativa de las causas económicas”, así como los presupuestos de los dos últimos años y la relación de los puestos de trabajo que tiene en el momento en que presenta el expediente. 

Los trabajadores públicos fijos —no funcionarios de carrera— que aprobaron una oposición tendrán prioridad para quedarse, pero no están exentos de entrar en el ERE. Si el ente público considera que este requisito no es determinante podrá obviarlo, como consta en el artículo 41 del proyecto de Real Decreto. En cualquier caso, la secretaría de Estado decidirá esa prioridad. 

Las administraciones públicas españolas emplean a un total 700.000 trabajadores no funcionarios. 

http://www.levante-emv.com/economia/2012/08/07/gobierno-lanza-ley-despido-colectivo-personal-laboral-indefinido/927066.html 


Sherlock... buscando pistas

Islandia tenía razón

Durante aproximadamente tres años, nuestros gobiernos, la cábala bancaria, y los medios de comunicación corporativos nos han asegurado que ellos sabían cuál era el enfoque apropiado para la solucionar las economías que ellos mismos habían dañado con su propia mala gestión. Se nos dijo que la clave estaba en pisotear a la gente de a pie con "austeridad" con el fin de seguir haciendo los pagos completos de los interés a los parásitos de los bonos - a cualquier coste.

Después de tres años de fracaso continuo e ininterrumpido, Grecia ya se ha declarado insolvente respecto al 75% de su deuda, y su economía está totalmente destruida. El Reino Unido, España e Italia están cayendo en picado una espiral suicida, donde cuanta más austeridad aplican estos sádicos gobiernos a su propio pueblopeores son sus problemas de deuda y déficit. Irlanda y Portugal están casi en la misma posición.

Ahora, en lo que podría ser el mayor "mea culpa" económico de la historia, tenemos a los medios de comunicación admitiendo que está maquinaria de gobiernos/bancos/propaganda de la Troika ha estadoequivocada desde el principio. Se han visto obligados a reconocer que el enfoque de Islandia a la situación económica era el enfoque adecuado desde el principio.

¿Cuál era el enfoque de Islandia? Hacer exactamente lo contrario de lo que los banqueros que dirigen nuestras propias economías nos dijeron que hiciéramos. Los banqueros (naturalmente) nos dijeron quenecesitábamos rescatar a los grandes bancos criminales, a costa de los contribuyentes (eran demasiado grandes para caer). Islandia no dio nada a los banqueros.

Los banqueros nos dijeron que ninguna cantidad de sufrimiento (de la gente de a pier) sería demasiado grande mientras se pudiera garantizar que los parásitos de la deuda recibieran hasta el último céntimo de su inversión. Islandia dijo a los parásitos de la deuda que recibirían las sobras, después de atender a las personas (por su propio gobierno).

Los banqueros nos dijeron que nuestros gobiernos "ya no podían permitirse" la misma educación, sanidad y los sistemas de pensiones que nuestros padres habían dado por sentado. Islandia dijo a los banqueros que lo que el país "ya no podía permitirse" era seguir siendo parasitados por los peores criminales financieros en la historia de nuestra especie. Ahora, después de más de 3 años de esta dicotomía en el desarrollo de políticas económica, podemos ver el resultado (a pesar de los esfuerzos de la maquinaria de propaganda para ocultar la verdad).

Como de costumbre, en el momento en que los medios de comunicación corporativos se ven obligados a admitir que nos han estado desinformado sistemáticamente en los últimos años, los revisionistas reciben la función de reescribir la historia:

... El enfoque de la isla a su rescate provocó una recuperación "sorprendentemente" fuerte, indicó el director del Fondo Monetario Internacional en el país. [Negritas del autor]


De hecho, desde el momento en el que se orquestó el desplome del 2008 y nuestros gobiernos moralmente corruptos comenzaron con la ejecución de los planes de los banqueros, yo he escrito que la única estrategia racional era dar prioridad a la gente respecto a los parásitos. Aunque yo no esperaba que los responsables políticos nacionales siguieran mis indicaciones, cuando escribí mis recetas económicas para nuestras economías no basé mis puntos de vista en compasión, o en simplemente "hacer lo correcto."

Por el contrario, he sostenido continuamente que se trataba de una cuestión de simple aritmética y mediante los principios más elementales de la economía que "el enfoque de Islandia" era la única estrategia que podría tener éxito. Cuando Plutarco escribió hace 2.000 años que "un desequilibrio entre ricos y pobres es la enfermedad más antigua y la más fatal de todas las Repúblicas", no estaba repitiendo como un loro el dogma socialista (1500 años antes del nacimiento del Socialismo).

Plutarco se limitaba a expresar el primer principio de la economía, algo en lo que se han basado todas laseconomías capitalistas modernas han basado sus teorías. Cuando los economistas modernos hablan en su propia jerga, como la propensión marginal a consumir, se basa en la sabiduría de Plutarco: que la economía siempre será más saludable con su riqueza en las manos de los pobres y la clase media en vez de ser acumulados por los avaros ricos (y los especuladores).

Por ello, cuando los revisionistas de Bloomberg intentan convencernos de que la fuerte (y real) recuperación económica de Islandia fue una "sorpresa", esto solo sería cierto si ninguno de nuestros gobiernos, ninguno de los banqueros y ninguno de los valiosos "expertos" entendieran los principios más elementales de la aritmética y la economía. ¿Es este el mensaje de Bloomberg quiere transmitir?

Lo que es aún más falso aquí es el tono de satisfacción en este ejercicio de revisionismo, ya que nada podría estar más alejado de la verdad.. Como ya indiqué en una serie de cuatro artículos hace un año, la campaña de "violación económica" perpetrada contra los gobiernos de Europa durante los últimos 2 años y medio (en particular) ha estado expresamente diseñadas para quitarle a "la opción de Islandia" a los demás gobiernos europeos.

Una de las razones por las que Islandia ha sido capaz de escapar a la estrangulación de la cábala bancaria occidental es que la economía (y su gente) conservó la prosperidad residual suficiente para aguantar - mientras la cábala bancaria trató de estrangular la economía de Islandia como castigo por por rechazar la esclavitud de deuda. Así, la austeridad no es nada más y nada menos que una campaña deliberada para destruir las economías europeas para que los esclavos sean demasiado débiles económicamente para poder escapar de su propia estrangulación. ¡Misión cumplida!

Uno puede suponer que ni los medios de comunicación corporativos, ni sus amos los banqueros habrían permitido que se reconociera en sus periódicos y noticiarios el hecho de que Islandia estaba en lo cierto y que nosotros estábamos equivocados, a menos de que estuvieran seguros de que todos los demás esclavos de la deuda estuvieran paralizados más allá de su capacidad para escapar de esta opresión económica.

De hecho, para comprobar esta hipótesis basta con mirar a Grecia: la otra nación europea donde hubo habido "rumores" (es decir, los disturbios) dirigidos a derrocar el Gobierno traidor que servía a la cábala bancaria. Después de dos elecciones, la combinación de miedo y propaganda intimidó al pueblo griego hasta elegir a otro gobierno traidor - que se había comprometido expresamente a reforzar los lazos de esclavitud económica. Cuando los esclavos votan a favor de la esclavitud, los amos de los esclavos puede darse el lujo de regodearse.

Aquí, el propósito de la propaganda de Bloomberg no fue elogiar al gobierno de Islandia (cuando tanto los banqueros y los medios de comunicación corporativos desprecian a Islandia con toda su malicia). Por el contrario, el objetivo de esta desinformación fue la fabricación de una nueva gran mentira.

En lugar de la verdad; que desde el primer día el enfoque de Islandia era la única estrategia posible, mientras que nuestros propios gobiernos optaron por una estrategia diseñada para fracasar, obtenemos la gran mentira. Nuestros gobiernos traidores estaban actuando con honestidad y honradez, y el éxito de Islandia y nuestro fracaso fue otra "sorpresa que nadie podría haber previsto."

Vimos exactamente el mismo revisionismo que siguió al crac de 2008, donde los medios de comunicación sacaron a todos sus expertos cómplices para decirnos que estaban "sorprendidos" por este acontecimiento económico, mientras que desde el sector de metales preciosos nos habían estado prediciendo este cataclismo con precisión, de forma cada vez más contundente, durante varios años.

El verdadero mensaje aquí para los lectores es que cuando una estrategia económica antepone las personas a los parásitos tiene éxito no hay nada de lo que sorprenderse. Al igual que con en el resto del mundo, promocionar la salud de los parásitos sólo es bueno para los propios parásitos.

Sherlock... buscando pistas

¿Bajar los salarios para salir de la crisis?

Artículo publicado por Vicenç Navarro, 14 de agosto de 2012

Este artículo cuestiona la postura ampliamente extendida en los círculos financieros y económicos dominantes tanto en la Eurozona como en España, así como en los medios de mayor difusión, que aquellos círculos influencian, de que hay bajar los salarios a fin de aumentar la competitividad, potenciando al sector exportador, como medida de salir de la crisis. El artículo señala que tales políticas deprimirán todavía más la demanda doméstica, cuyas insuficiencias son la mayor causa de la crisis.

Un dogma que se ha extendido en los establishments financieros, económicos, mediáticos, académicos y políticos de España es que para salir de la crisis hay que bajar los salarios. Tal creencia ha sido reforzada por el último informe sobre España del Banco Central Europeo dado a conocer el pasado jueves (09.08.12), el cual subraya la necesidad de que se bajen los salarios y el salario mínimo (así como otras medidas encaminadas a debilitar al mundo del trabajo, como la descentralización y debilitamiento del proceso de negociación colectiva) a fin de aumentar la competitividad de la economía española y con ello facilitar la recuperación económica de España. El argumento que se utiliza para justificar tales medidas es que, al no poder devaluar la moneda (posibilidad denegada a los países de la Eurozona al tener todos ellos la misma moneda) a fin de abaratar los productos y hacer al país más competitivo, la única solución que les queda a tales países que están en recesión es abaratar los productos a base de disminuir los salarios. De esta manera serán más y más competitivos y venderán más productos, exportando más y más, convirtiendo tales exportaciones en el motor de la economía, permitiendo así que salgan de la recesión. Este argumento ha pasado a ser parte de la teología de tales establishments y se reproduce no solo por los equipos económicos de los partidos gobernantes, la mayoría conservadores y liberales (en realidad neoliberales), sino también entre economistas que gozan de gran visibilidad mediática y que han tenido responsabilidad gubernamental tanto a nivel central como autonómico (gobierno Zapatero y tripartito), ahora en la oposición. Podría citar muchas declaraciones recientes de economistas próximos al PSOE y al PSC que, añadiendo un “tono de realismo” (que siempre se utiliza para defender tesis neoliberales), concluyen que sí, que hay que descender los salarios como parte de lo que Paul Krugman y muchos otros han llamado la “devaluación doméstica”. Por cierto, incluso la Monarquía está promoviendo esta creencia (que ha alcanzado niveles dogmáticos) en sus proclamas. Así, el heredero del trono de España, el Príncipe Felipe, en su inauguración de unos de los campus del centro de reflexión y promoción neoliberal, el IESE, hizo referencia a que “nuestros precios y salarios están marcando el ritmo del retorno al sendero de la competitividad”, lo cual, decodificada la narrativa diplomática, quiere decir que las bajadas de salarios están preparando la salida de la crisis, mediante el supuesto aumento de la competitividad (discurso probablemente preparado por Javier Ayuso, periodista económico de persuasión neoliberal, exdirector de comunicaciones del BBVA, que hoy trabaja en temas de comunicación en la Casa Real).

Los supuestos de tal dogma

Tal dogma, como todos los dogmas, se basa en fe en lugar de evidencia científica. En primer lugar, incluso si aceptáramos por un momento la necesidad de devaluación doméstica, tal bajada de los costes de producción puede hacerse a base de reducir los beneficios empresariales, en lugar de los salarios, posibilidad que casi nunca se menciona. Y cuando, raramente se hace, es para descartar tal posibilidad pues –según ellos- ello desincentivaría la inversión. Mírese como se mire, se propone cargar el peso de la recuperación económica en las espaldas de los trabajadores y no sobre las de los empresarios, a los cuales hay que darles todas las facilidades y estímulos para que exporten, pues ahí es donde radica toda nuestra salvación. Pero los datos muestran el error de los supuestos sobre los que se basa tal dogma. Veámoslos.


El error de los supuestos que sustentan el dogma

Uno de los centros de investigación económica próximo al mundo empresarial de las grandes corporaciones estadounidenses (The Conference Board) acaba de publicar un detallado estudio de la evolución de los salarios en la Eurozona que muestra que éstos han descendido de una manera muy marcada en España, Irlanda, Grecia y Portugal (los famosos países PIGS en la terminología anglosajona). Como promedio los costes laborales han descendido un 15% desde 2009. Pero como bien señala el economista belga Ronald Janssen, este descenso de los salarios y aumento de los beneficios no ha ido, por lo general, acompañado de un aumento ni de las inversiones ni de las exportaciones (“Falling Wage Costs: Europe’s Light at the end of the tunnel?”). Janssen muestra gráfica y convincentemente en su artículo que en Grecia, por ejemplo, el muy marcado descenso de los salarios, incluidos en la manufactura, no ha ido acompañado de un aumento de las exportaciones. Antes al contrario, éstas han descendido también muy marcadamente. Grecia, por cierto, tenía un fuerte sector exportador antes de que se iniciara la crisis en el 2008. Los salarios pues han bajado (caído en picado) en Grecia pero ello no ha supuesto ni un crecimiento de las exportaciones ni de las inversiones. Lo único que ha subido han sido los beneficios empresariales que se han disparado alcanzando una cifra equivalente a un 12% del PIB griego. Mientras, la economía griega está yendo de mal a peor.

En España y en Portugal, sin embargo, las exportaciones sí que han crecido sobre todo a partir del 2009. Tal crecimiento sin embargo no ha sido suficiente para reavivar la economía de tales países. En ambos países, la gran destrucción de empleo (en parte responsable del aumento de la productividad), consecuencia de las políticas de austeridad y de la gran bajada de salarios, ha creado una recesión tal que el aumento de las exportaciones no ha sido suficiente para estimular de nuevo la economía. La bajada de salarios que en teoría está aumentando las exportaciones está a la vez deprimiendo la economía doméstica, venciendo esta última a la primera. Ello confirma lo que varios autores hemos estado señalando durante bastante tiempo: el gran error, mostrado muchas veces en Latinoamérica, de querer estimular la economía a base de colocar el sector exportador en el centro de la economía. No fue hasta que gobiernos de izquierdas y centroizquierdas potenciaron la demanda doméstica que aquellos países de América Latina salieron de su recesión.

En este aspecto, es interesante ver la similitud de los argumentos neoliberales (presentados como argumentos de sentido común en las “ciencias económicas”) utilizados en América Latina y ahora aquí en España. Tales argumentos están siendo utilizados hoy en España no solo por las derechas sino también por economistas de partidos exgobernantes de centroizquierda, como el PSOE y el PSC, hoy en la oposición (resultado, por cierto, de la aplicación de tales políticas). Otro argumento que utilizan tales economistas, que asumen que la recuperación económica procederá del sector exportador (para lo cual exigen un descenso salarial), es que este tipo de recuperación deberá ser, por necesidad, muy lenta. En América Latina se insistió en ello, año tras año, durante toda una década de dominio liberal en las esferas de poder. La famosa luz al final del túnel, sin embargo, nunca se agrandó. En realidad, la famosa luz aparecía cada vez más lejos y más pequeña. Y está ocurriendo lo mismo ahora en España.

A donde está llevando este dogma

Todo este proceso era predecible. Es fácil de ver que tales políticas son erróneas. Solo se necesita mirar los datos y olvidarse de la teología neoliberal (presentada como conocimiento económico). Cuando tantos trabajadores están sin trabajo y cuando la mayoría de jóvenes están sin trabajo durante muchos años, significan una pérdida, muchas veces irreversible, de recursos productivos. Y esto es lo que está ocurriendo en España. Frente a un sector exportador vivo, existe una economía doméstica paralizada por una enorme falta de demanda, creada por la confluencia de bajada de salarios, destrucción de empleo, y reducción de gasto público. Esta fue la situación en Latino América en el periodo neoliberal y ésta es la situación en los países PIGS ahora (convertido en GIPSI, con la inclusión de Italia).

En realidad, la bajada de salarios está creando una enorme recesión no solo en los países periféricos de la Eurozona sino también en los países del centro. El nivel de demanda de la manufactura (PMI, purchasing manager index) está bajando también en Alemania y en Francia a niveles de Italia, habiendo alcanzado cuotas por debajo de lo que se considera el nivel aceptable y/o sostenible. Y ello era, de nuevo, predecible, pues gran parte de las exportaciones alemanas y francesas son importaciones italianas, españolas, portuguesas y griegas. Y la bajada de salarios y recortes de gasto público están reduciendo dramáticamente el consumo doméstico y exterior.

La respuesta del establishment alemán no es estimular la demanda en Alemania y en los otros países de la Eurozona sino al contrario. Sus políticas públicas están recortando los salarios de los trabajadores alemanas y (presionando a través del Bundesbank y, por lo tanto, del BCE) de los trabajadores de los países periféricos de la Eurozona, conduciendo al precipicio a toda la Eurozona. Se inicia así una competición para ver quién paga menos a sus trabajadores. Estos son los costes de continuar creyendo en el dogma neoliberal. Pero como bien ha dicho la Organzacion Internacion del Trabajo, en su respuesta al informe del BCE, tal estrategia llevará a una depresión no solo europea sino mundial. Lo que está ocurriendo en la Eurozona es un ejemplo de las consecuencias de tales políticas. Su venidera recesión puede llevar a una gran depresión. En realidad, para miles de españoles y de europeos esta depresión ya ha llegado. Estos son los costes de continuar creyendo y aplicando el dogma.

Una última observación. La enorme fuerza e influencia del pensamiento neoliberal en España (resultado del gran poder que tiene la banca y la gran patronal en los fórums mediáticos y políticos) se refuerza con la enorme pasividad de las izquierdas. Y no me estoy refiriendo a los partidos políticos (a los que habría que reformar sustancialmente) y a los sindicatos sino a las personas que se consideran de izquierdas y que con su pasividad están permitiendo que tal pensamiento y las políticas que las sustentan (que están haciendo mucho daño) continúen. De ahí que me permito sugerirle al lector de este artículo que se movilice y que, si está de acuerdo con la tesis que expongo (enormemente minoritaria en España, debido a su marginación en los medios), envíe este artículo a todo tertuliano, a todo periodista, a todo canal informativo que reproduce tal dogma, a fin de mostrarles que lo que dicen y promueven no tiene ninguna base científica, denunciando con ello, su función propagandística en lugar de informativa. Permítame una observación personal. Mi blog recibe alrededor de 10.000 contactos al día. Si suponemos que al menos un 10% coinciden con mis tesis y éstos enviaran cartas o llamaran a los medios cada vez que tal propaganda ocurre, tales medios captarían el mensaje de que la población es consciente de su actitud propagandística, exigiéndoles mayor rigor y diversidad. La enorme pasividad de las personas de izquierda debería sustituirse por una agitación social e intelectual que mostrara las enormes falsedades de la sabiduría convencional que se reproduce a través de los medios de información de mayor difusión, transformándolos en medios de persuasión. Una de las grandes insuficiencias de la democracia española es precisamente la falta de diversidad de tales medios. La ciudadanía debería movilizarse para protestar y denunciar tal situación.

Sherlock... buscando pistas

Un cañón en el culo

Si lo hemos entendido bien, y no era fácil porque somos un poco bobos, la economía financiera es a la economía real lo que el señor feudal al siervo, lo que el amo al esclavo, lo que la metrópoli a la colonia, lo que el capitalista manchesteriano al obrero sobreexplotado. La economía financiera es el enemigo de clase de la economía real, con la que juega como un cerdo occidental con el cuerpo de un niño en un burdel asiático. Ese cerdo hijo de puta puede hacer, por ejemplo, que tu producción de trigo se aprecie o se deprecie dos años antes de que la hayas sembrado. En efecto, puede comprarte, y sin que tú te enteres de la operación, una cosecha inexistente y vendérsela a un tercero que se la venderá a un cuarto y este a un quinto y puede conseguir, según sus intereses, que a lo largo de ese proceso delirante el precio de ese trigo quimérico se dispare o se hunda sin que tú ganes más si sube, aunque te irás a la mierda si baja. Si baja demasiado, quizá no te compense sembrarlo, pero habrás quedado endeudado sin comerlo ni beberlo para el resto de tu vida, quizá vayas a la cárcel o a la horca por ello, depende de la zona geográfica en la que hayas caído, aunque no hay ninguna segura. De eso trata la economía financiera.

Estamos hablando, para ejemplificar, de la cosecha de un individuo, pero lo que el cerdo hijo de puta compra por lo general es un país entero y a precio de risa, un país con todos sus ciudadanos dentro, digamos que con gente real que se levanta realmente a las seis de mañana y se acuesta de verdad a las doce de la noche. Un país que desde la perspectiva del terrorista financiero no es más que un tablero de juegos reunidos en el que un conjunto de Clicks de Famóbil se mueve de un lado a otro como se mueven las fichas por el juego de la Oca.

La primera operación que efectúa el terrorista financiero sobre su víctima es la del terrorista convencional, el del tiro en la nuca. Es decir, la desprovee del carácter de persona, la cosifica. Una vez convertida en cosa, importa poco si tiene hijos o padres, si se ha levantado con unas décimas de fiebre, si se encuentra en un proceso de divorcio o si no ha dormido porque está preparando unas oposiciones. Nada de eso cuenta para la economía financiera ni para el terrorista económico que acaba de colocar su dedo en el mapa, sobre un país, este, da lo mismo, y dice “compro” o dice “vendo” con la impunidad con la que el que juega al Monopoly compra o vende propiedades inmobiliarias de mentira.

Cuando el terrorista financiero compra o vende, convierte en irreal el trabajo genuino de miles o millones de personas que antes de ir al tajo han dejado en una guardería estatal, donde todavía las haya, a sus hijos, productos de consumo también, los hijos, de ese ejército de cabrones protegidos por los gobiernos de medio mundo, pero sobreprotegidos desde luego por esa cosa que venimos llamando Europa o Unión Europea o, en términos más simples, Alemania, a cuyas arcas se desvían hoy, ahora, en el momento mismo en el que usted lee estas líneas, miles de millones de euros que estaban en las nuestras.

Y se desvían no en un movimiento racional ni justo ni legítimo, se desvían en un movimiento especulativo alentado por Merkel con la complicidad de todos los gobiernos de la llamada zona euro. Usted y yo, con nuestras décimas de fiebre, con nuestros hijos sin guardería o sin trabajo, con nuestro padre enfermo y sin ayudas para la dependencia, con nuestros sufrimientos morales o nuestros gozos sentimentales, usted y yo ya hemos sido cosificados por Draghi, por Lagarde, por Merkel, ya no poseemos las cualidades humanas que nos hacen dignos de la empatía de nuestros congéneres. Ya somos mera mercancía a la que se puede expulsar de la residencia de ancianos, del hospital, de la escuela pública, hemos devenido en algo despreciable, como ese pobre tipo al que el terrorista por antonomasia está a punto de dar un tiro en la nuca en nombre de Dios o de la patria.

A usted y a mí nos están colocando en los bajos del tren una bomba diaria llamada prima de riesgo, por ejemplo, o intereses a siete años, en el nombre de la economía financiera. Vamos a reventón diario, a masacre diaria y hay autores materiales de esa colocación y responsables intelectuales de esas acciones terroristas que quedan impunes entre otras cosas porque los terroristas se presentan a las elecciones y hasta las ganan y porque hay detrás de ellos importantes grupos mediáticos que dan legitimidad a los movimientos especulativos de los que somos víctimas.

La economía financiera, si vamos entendiéndolo, significa que el que te compró aquella cosecha inexistente era un cabrón con los papeles en regla. ¿Tenías tú libertad para no vendérsela? De ninguna manera. Se la habría comprado a tu vecino o al vecino de tu vecino. La actividad principal de la economía financiera consiste en alterar el precio de las cosas, delito prohibido cuando se da a pequeña escala, pero alentado por las autoridades cuando sus magnitudes se salen de los gráficos.

Aquí están alterando el precio de nuestras vidas cada día sin que nadie le ponga remedio, es más, enviando a las fuerzas del orden contra quienes tratan de hacerlo. Y vive Dios que las fuerzas del orden se emplean a fondo en la protección de ese hijo de puta que le vendió a usted, por medio de una estafa autorizada, un producto financiero, es decir, un objeto irreal en el que usted invirtió a lo mejor los ahorros reales de toda su vida. Le vendió humo el muy cerdo amparado por las leyes del Estado que son ya las leyes de la economía financiera, puesto que están a su servicio.

En la economía real, para que una lechuga nazca hay que sembrarla y cuidarla y darle el tiempo preciso para que se desarrolle. Luego hay que recolectarla, claro, y envasarla y distribuirla y facturarla a 30, 60 o 90 días. Una cantidad enorme de tiempo y de energías para obtener unos céntimos, que dividirás con el Estado, a través de los impuestos, para costear los servicios comunes que ahora nos están reduciendo porque la economía financiera ha dado un traspié y hay que sacarla del bache. La economía financiera no se conforma con la plusvalía del capitalismo clásico, necesita también de nuestra sangre y en ello está, por eso juega con nuestra sanidad pública y con nuestra enseñanza y con nuestra justicia al modo en que un terrorista enfermo, valga la redundancia, juega metiendo el cañón de su pistola por el culo de su secuestrado.

Llevan ya cuatro años metiéndonos por el culo ese cañón. Y con la complicidad de los nuestros.

por: JUAN JOSÉ MILLÁS

Sherlock... buscando pistas

NORUEGA

Noruega ha prohibido a Arabia Saudí financiar mezquitas mientras no permitan construir iglesias en su país.
El Gobierno noruego ha dado un paso importante a la hora de defender la libertad en Europa frente al totalitarismo islámico.
Jonas Gahr Stor, ministro de Asuntos Exteriores, ha afirmado que se rechazarán las donaciones millonarias de Arabia Saudí y varios empresarios musulmanes para financiar la construcción de mezquitas en Noruega. Según dicho ministro, las comunidades religiosas tienen derecho a recibir ayuda financiera, pero el gobierno noruego, excepcionalmente y por razones
lógicas, no apoya la financiación islámica con cientos de millones de euros. Jonas Gahr Stor apunta que “sería una paradoja, y antinatural aceptar las fuentes de financiación de un país donde no hay libertad religiosa”. El ministro también afirma que “la aceptación de ese dinero sería un contrasentido”, recordando la prohibición que existe en el país árabe para la construcción de iglesias de otras religiones. Jonas Gahr Stor también anuncia que “Noruega llevará el asunto ante el Consejo de Europa” donde
defenderá esta decisión basada en la más estricta reciprocidad con Arabia Saudita.

POR CIERTO; ESTA NOTICIA CASI HA PASADO DESAPERCIBIDA EN ESPAÑA DONDE, ANTE EL TEMOR DE REPRESALIAS, LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.... ¡¡¡¡¡PREFIEREN CALLARSE!!!!!

Sherlock.... buscando pistas