Hace no mucho tiempo, en una conferencia en la que, entre otras cosas, se discutía la efectividad de los medios de comunicación como proveedores de información científica.
Una persona en la mesa de conferencistas describía, con considerable disgusto, una nota de un programa de noticias por televisión que consitió en presentar a alguien que alegaba que había perfeccionado un dispositivo de movimiento perpetuo; uno que obtenía energía de ninguna parte.
En el programa se reportó como algo "neto". Ningún esfuerzo se hizo por parte del programa de noticias para mencionar que de acuerdo al mejor conocimiento científico del que se dispone, tal dispositivo es imposible; tampoco se mencionó el número de dispositivos de movimiento perpetuo que se han presentado al mundo en el pasado y que ninguno de ellos funcionó realmente, y que todos los inventores, en cada caso, habían estado honestamente equivocados o estaban perpetrando un engaño.
Otra persona en la mesa de conferencistas (un reportero) se mostraba cada vez más divertido. Era, pensaba, mucho relajo por nada.
"Oh bueno, ¿qué daño causa eso?" - dijo. "Los del programa sólo estaban reportando un alegato y, si no es cierto, ¿qué con eso? ¡Nadie resultó herido!"
Me recliné sobre mi asiento y dije, "¿No ves el daño que eso hace? El mundo ha sido arrastrado a una crisis de energía. La disponibilidad de energía disminuye año a año, el precio crece año a año, y los cimientos de la civilización se debilitan, como resultado, año a año.
"Si la civlización va a prevalecer, la humanidad debe hacer decisiones difíciles y tomar acciones en consecuencia, lo más pronto posible. No podemos continuar desperdiciando energía. Debemos desarrollar fuentes alternas. No podemos dejar de poner atención a ese problema.
"Y ante ello, un conductor de televisión le dice a millones sobre un alegato de que la energía puede obtenerse de ningún lado y no cree necesario, en absoluto, comunicar que ese alegato está, sin duda, equivocado. No tiene empacho en dejar al público con la idea de que no hay crisis de energía dado que es posible obtenerla de ningún lado, y que por lo tanto no hay decisiones difíciles de tomar ni acciones que llevar a cabo al respecto.
"Ello podría añadir la justa medida de descuido necesaria que impida a la humanidad resolver este problema y por tanto mandar la civilización al desastre. ¿Y preguntas qué daño puede hacer eso?"
Dudo que haya impresionado al tipo ese (control_zape: yo no. Asimov cagándolo a uno en público no creo que sea algo que se olvide.) Él claramente no tenía idea del poder de su profesión ni de sus responsabilidades. No había aquilatado todo el bien que podía hacer, ni tampoco el daño. Creo que solamente veía a su profesión como una forma de ganarse la vida.
No es sólo ese pequeño alegato y ese pedazo de imbecilidad la única que nos ataca.
Nunca en la historia, la humanidad había enfrentado una crisis tan profunda, tan intensa y tan multifacética. No había habido, hasta ahora, tanta gente en la Tierra tan dependiente de tecnología compleja, tan abrumada por sus errores y tan dispuesta a presenciar una completa caída de esa tecnología en cuestión de décadas.
Si vamos a prevalecer, debemos trazar nuestro camino cuidadosamente ante los rápidos que vienen. A cada paso, dependeremos de nuestro conocimiento y entendimiento de la ciencia, de sus potencialidades y sus imitaciones. Si somos descuidados y apresurados, podemos destruirnos a nosotros mismos a través de un uso equivocado de la ciencia. Si somos prudentes y nos educamos quizá encontremos la salvación a través de un uso inteligente de la ciencia.
En estas circunstancias, ¿hay crimen más grande que la deliberada desinformación sobre la ciencia al público, el engaño a propósito y la estimulación y promoción de la ignorancia?
El engaño y los charlatanes siempre han estado entre nosotros. Pero nunca como ahora habían sido tan peligrosos. Nunca en la historia los habíamos necesitado menos.
Los practicantes de los engaños pseudocientíficos atacan a la ciencia "convencional" con cada arma de retórica barata y falsedad que pueden imaginar, y demandan a cambio que los científicos sean "de mente abierta". En otras palabras ellos pueden atacar pero los científicos no pueden devolver el golpe o defenderse.
Bien. ¡Al demonio con eso! Randi contraataca y cuando los pseudocientíficos se quejan, sabe que ha dado en el blanco.
En resumen: La Humanidad tiene su futuro en las estrellas. Y ese futuro es demasiado importante para perderlo por cargar con creencias y supersticiones ignorantes.
Fragmento de la introducción que Isaac Asimov hace al libro Flim Flam! de James Randi.
James Randi, wikipedia.
Sherlock... buscando pistas
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por su comentario.